Próxima aparición
Sección temática

Constitución y causalidad en los mecanismos

PDF (English)
  • Maximilian Kistler
Maximilian Kistler
université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
DOI: https://doi.org/10.36446/af.e1168

Publicado 2025-12-12

Palabras clave

  • Metaphysics of Science,
  • Constitution,
  • Constitutive Relevance,
  • Causation,
  • Mechanism,
  • Intervention,
  • Surgical,
  • Interventionism,
  • Level,
  • Higher-Level,
  • Multi-Level,
  • Fundamental,
  • Eliminativism,
  • Nihilism,
  • Mereological
    • ...Más
    Menos
  • Metafísica de la ciencia,
  • Constitución,
  • Relevancia constitutiva,
  • Causalidad,
  • Mecanismo,
  • Intervención,
  • Quirúrgica,
  • Intervencionismo,
  • Nivel,
  • Nivel superior,
  • Multinivel,
  • Fundamental,
  • Eliminativismo,
  • Nihilismo,
  • Mereológico
    • ...Más
    Menos
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.

Resumen

Craver (2007) ha argumentado que la relevancia constitutiva puede descubrirse mediante la manipulabilidad mutua, basada en intervenciones (Woodward, 2003). Sin embargo, los requisitos sobre las intervenciones hacen imposible la manipulabilidad mutua de los mecanismos y sus constituyentes (Baumgartner & Gebharter, 2016). Se examinan dos propuestas para proporcionar criterios empíricos de relevancia constitutiva. Ambas proporcionan solo parte de la información necesaria para construir modelos de mecanismos que representen tanto los vínculos causales como las relaciones constitutivas.
La explicación de Baumgartner, Casini y Krickel (2020) no es adecuada para mecanismos que contienen 1) cadenas causales de actividades y/o 2) actividades que funcionan en paralelo. Además, su requisito de detectar dos o más actividades simultáneamente no se ajusta a la práctica científica estándar. La tesis de Craver, Glennan y Povich (2021) según la cual la relevancia constitutiva puede reducirse a la «causalidad entre», entre la condición de entrada y la de salida de un mecanismo, no es adecuada para los mecanismos multinivel. Los modelos que no contienen ninguna representación de las relaciones constitutivas podrían representar las actividades de algún nivel fundamental hipotético. Sin embargo, tanto la existencia de dicho nivel fundamental como la aplicación de la causalidad a ese nivel son problemáticas.
La explicación de Craver, Glennan y Povich de la construcción de modelos de mecanismos conduce al resultado paradójico de que no hay niveles y, por tanto, no hay mecanismos multinivel, sino solo cadenas causales de actividades de nivel fundamental.
La clave para entender cómo se pueden construir modelos de mecanismos multinivel a partir de información empírica es que 1) los experimentos relevantes proporcionan directamente solo información sobre relaciones causales (contrariamente a lo que afirman Craver, 2007 y Baumgartner, Casini & Krickel, 2020), pero que (contrariamente a lo que afirman Craver, Glennan & Povich, 2021) esta información sobre relaciones causales puede afectar a variables de distintos niveles. Un modelo multinivel se construye en dos pasos. 1) En primer lugar, se construyen modelos parciales puramente causales para cada hipotética variable constitutiva Fi, sobre la base de experimentos descendentes y ascendentes que modifican o miden Fi de manera específica para cada nivel, 2) en segundo lugar, esos modelos parciales se fusionan en un modelo global que contiene tanto relaciones causales como de constitución entre variables, sobre la base de información sobre cada variable y restricciones espacio-temporales.

PDF (English)

Citas

  1. Baumgartner, M. (2018). The inherent empirical underdetermination of mental causation. The Australasian Journal of Philosophy, 96, 335-350.
  2. Baumgartner, M., & Gebharter, A. (2016). Constitutive relevance, mutual manipulability, and fat-handedness. British Journal for the Philosophy of Science, 67, 731-756.
  3. Baumgartner, M., & Casini, L. (2017). An abductive theory of constitution. Philosophy of Science, 84, 214-233.
  4. Baumgartner, M., Casini, L., & Krickel, B. (2020). Horizontal surgicality and mechanistic constitution. Erkenntnis, 85, 417-430.
  5. Bennett, K. (2017). Making things up. Oxford University Press.
  6. Blanchard, T. (2016). Physics and causation. Philosophy Compass, 11, 256-266.
  7. Blanchard, T. (2023). The causal efficacy of composites: A dilemma for interventionism. Philosophical Studies, 180, 2685-2706.
  8. Craver, C. F. (2002). Interlevel experiments and multilevel mechanisms in the neuroscience of memory. Philosophy of Science Supplemental, 69, S83-S97.
  9. Craver, C. F. (2007). Explaining the brain. Oxford University Press.
  10. Craver, C. F. (2015). Levels. In T. Metzinger & J. M. Windt (Eds.), Open MIND 8(T), MIND Group.
  11. Craver C. F., & W. Bechtel (2007). Top-down causation without top-down causes. Biology & Philosophy, 22, 547-563.
  12. Craver, C., Glennan, S., & and Povich, M. (2021). Constitutive relevance and mutual manipulability revisited. Synthese, 199, 8807-8828.
  13. Eronen, M. (2013). No levels, no problems: Downward causation in neuroscience. Philosophy of Science, 80, 1042-1052.
  14. Eronen, M. (2015). Levels of organization: A deflationary account. Biology & Philosophy, 30, 39-58.
  15. Eronen, M. (2021). The levels problem in psychopathology. Psychological Medicine, 51(6), 927-933. https://doi.org/10.1017/S0033291719002514
  16. Field, H. (2003). Causation in a physical world. In M. J. Loux & D. W. Zimmerman (Eds.), The Oxford Handbook of Metaphysics (pp. 435-460). Oxford University Press.
  17. Friend, T. (2019). Can parts cause their wholes? Synthese, 196, 5061-5082.
  18. Goodman, M., & Sengupta, P. (2019), How Caenorhabditis elegans senses mechanical stress, temperature, and other physical stimuli. Genetics, 212, 25-51.
  19. Gray, J. M., Hill, J. J., & Bargmann, C. I. (2005). A circuit for navigation in Caenorhabditis elegans. Proceedings of the National Academy of Sciences, 102, 3184-3191.
  20. Hacking, I. (1983). Representing and intervening. Cambridge University Press.
  21. Harinen, T. (2018). Mutual manipulability and causal inbetweenness. Synthese, 195, 35-54.
  22. Kim, J. (1984). Epiphenomenal and supervenient causation. Midwest Studies in Philosophy, 9, 257-270. Reprinted in J. Kim (1993), Supervenience and mind (pp. 92-108). Cambridge University Press.
  23. Kistler, M. (2006). Causation and laws of nature. Routledge.
  24. Kistler, M. (2017). Higher-level, downward and specific causation. In M. Paolini Paoletti & F. Orilia (Eds.), Philosophical and scientific perspectives on downward causation (pp. 54-75). Routledge.
  25. Kistler, M. (2021). Models of downward causation. In J. Voosholz & M. Gabriel (Eds.), Top-down causation and emergence (Synthese Library, vol. 439, pp. 305-326). Springer.
  26. Kistler, M. (2022). La constitution en métaphysique des sciences et en métaphysique descriptive. In R. Künstler (Ed.), Métaphysique et sciences: Nouveaux problèmes (161-181). Hermann.
  27. Kiverstein, J., & M. D. Kirchhoff (2021). Diachronic constitution. Preprint. http://philsci-archive.pitt.edu/19690/
  28. Korman, D. Z. (2020). Ordinary objects. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition). https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/ordinary-objects/
  29. Krickel, B. (2018). Saving the mutual manipulability account of constitutive relevance. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences, 54, 10-19.
  30. Lange, M. (2009). Laws and lawmakers: Science, metaphysics and the laws of nature. Oxford University Press.
  31. Leuridan, B. (2012). Three problems for the mutual manipulability account of constitutive relevance in mechanisms. British Journal for the Philosophy of Science, 63, 399-427.
  32. Leuridan, B., & T. Lodewyckx (2020). Diachronic causal constitutive relations. Synthese, 198, 9035-9065.
  33. Lewis, D. (2004). Causation as influence. In J. Collins, N. Hall & L. A. Paul (Eds.), Causation and counterfactuals (pp. 75-106). The MIT Press. First publication in Journal of Philosophy 97, 182-197 (2000).
  34. Machamer, P., Darden, L. & Craver, C. F. (2000). Thinking about mechanisms. Philosophy of Science, 67, 1-25.
  35. Mellor D. H. (2012). Nature’s joints: A realistic defense of natural properties. Ratio (New series), 25, 387-404.
  36. Merricks, T. (2001). Objects and persons. Oxford University Press.
  37. Norton, J. D. (2003). Causation as folk science. Philosophers’ Imprint, 3(4). http://www.philosophersimprint.org/003004/. Reprinted in H. Price & R. Corry, Causation and the constitution of reality: Russell’s republic revisited (pp. 11-44). Clarendon Press.
  38. Prychitko, E. (2021). The causal situationist account of constitutive relevance. Synthese, 198, 1829-1843.
  39. Raatikainen, P. (2010). Causation, exclusion, and the special sciences. Erkenntnis, 73, 349-363.
  40. Romero, F. (2015). Why there isn’t inter-level causation in mechanisms. Synthese, 192, 3731-3755.
  41. Salmon, W. (1984). Scientific explanation and the causal structure of the world. Princeton University Press.
  42. Schaffer, J. (2003). Is there a fundamental level? Noûs, 37, 498-517.
  43. Shapiro, L. (2010). Lessons from causal exclusion. Philosophy and Phenomenological Research, 81, 594-604.
  44. Shapiro, L., & Sober, E. (2007). Epiphenomenalism: The dos and don’ts. In G. Wolter & P. Machamer (Eds.), Thinking about causes: From Greek philosophy to modern physics (pp. 235-264). Pittsburgh University Press.
  45. Spohn, W. (2001a). Bayesian nets are all there is to causal dependence. In M. C. Galavotti et al. (Eds.), Stochastic causality, CSLI, and in W. Spohn (2009), Causation, coherence, and concepts: A collection of essays. Springer.
  46. Spohn, W. (2001b). Deterministic causation. In W. Spohn, M. Ledwig & M. Esfeld (Eds.), Current issues in causation, Mentis, 21-46.
  47. Spohn, W. (2006). Causation: An alternative. British Journal for the Philosophy of Science, 57, 93-119.
  48. Suzuki, H., Kerr, R., Bianchi, L., Frokjaer-Jensen, C., Slone, D. et al. (2003). In vivo imaging of C. elegans mechanosensory neurons demonstrates a specific role for the MEC-4 channel in the process of gentle touch sensation. Neuron, 39, 1005-1017.
  49. White, J. G., Southgate, E., Thomson, J. N., & Brenner, S. (1986). The structure of the nervous system of the nematode Caenorhabditis elegans. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B, Biological Sciences, 314(1165), 1-340.
  50. Wilson, A. (2018). Metaphysical causation. Noûs, 52(4), 723-751.
  51. Woodward, J. (2003). Making things happen: A theory of causal explanation. Oxford University Press.
  52. Woodward, J. (2009). Agency and interventionist theories. In H. Beebee, C. Hitchcock & P. Menzies (Eds.), Oxford handbook of causation (pp. 234-262). Oxford University Press.
  53. Woodward, J. (2010). Causation in biology: Stability, specificity, and the choice of levels of explanation. Biology & Philosophy, 25, 287-318.
  54. Woodward, J. (2014). A functional account of causation; or, A defense of the legitimacy of causal thinking by reference to the only standard that matters—usefulness (as opposed to metaphysics or agreement with intuitive judgment). Philosophy of Science, 81, 691-713.
  55. Woodward, J. (2015). Interventionism and causal exclusion. Philosophy and Phenomenological Research, 91, 303-347.